委托方以后期制作受托方交付的成果不合格為由解除合同，行使的是何種解除權(quán)？

【原創(chuàng)】文/汐溟

電影后期制作受托方向委托方交付了工作成果，委托方以工作成果不合格，構(gòu)成違約為由解除合同，其行使的是何種解除權(quán)？是基于違約的法定解除權(quán)還是非違約的任意解除權(quán)？

案例

甲與乙簽訂《電影后期制作合同》，約定甲委托乙為其動畫電影進行后期制作，雙方約定工作成果分三期進行，其中第一期制作費用為96萬元，制作費用包括生產(chǎn)項目為二維分鏡、三維分鏡、三維動畫內(nèi)容制作費用。簽約后甲向乙支付服務(wù)費24萬元。后雙方在具體場景制作上進行了溝通，乙也向甲交付過分鏡成果。2021年10月16日，甲向乙發(fā)送了《解除合同通知書》，以乙未能向甲交付任何合格工作成果，影響項目進度為由解除合同。

爭議

甲認為乙未交付合格工作成果，構(gòu)成根本違約，因此其基于違約事由而行使法定解除權(quán)；乙則主張其交付的工作成果甲雖不予驗收通過，但乙并未構(gòu)成違約，甲行使的是任意解除權(quán)。

評析

筆者支持乙的觀點，甲雖不認可乙交付的分鏡工作成果的質(zhì)量，但據(jù)此解除合同行使的是任意解除權(quán)。在合同未對此約定為解除事由的情形下，乙交付的分鏡工作成果雖未獲得甲的驗收確認，但無法據(jù)此認定乙構(gòu)成根本違約。理由如下：

第一，甲委托乙為其制作的動畫電影提供后期服務(wù)，雙方之間具有委托性質(zhì)；又因為乙處理的是動畫電影的后期工作，屬于智力性創(chuàng)作勞動，涉案合同具有委托創(chuàng)作的性質(zhì)。在委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，受托方按照委托方的要求提供創(chuàng)作服務(wù)，創(chuàng)作的工作成果能否通過委托方的驗收，除受受托方己方行為約束外，還受委托方主觀期待等因素制約，是否通過驗收，是主觀標準和客觀標準統(tǒng)一要求，具有很強的不確定性。退一步講，即便受托方嚴格按照合同約定，基于委托方的要求提供創(chuàng)作服務(wù)，出于審美的主觀性，也可能無法通過委托方的確認。故而，在委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，受托方應(yīng)按照合同及委托方要求提供創(chuàng)作服務(wù)，交付工作成果，如無法通過驗收，應(yīng)根據(jù)委托方的修改意見繼續(xù)完善，直至通過驗收為止。嚴格來講，除非工作成果的制作嚴重違反合同約定，否則初次交付的工作成果無法通過驗收并不構(gòu)成違約，但若拒絕按照委托方的要求修改工作成果，停止履行合同主要義務(wù)，將構(gòu)成違約。

該案中，乙向甲交付了分鏡成果，但未獲得甲的認可，甲并未指出乙交付的分鏡成果嚴重違反合同約定制作內(nèi)容或標準，即甲對乙工作成果的否定并非基于客觀標準，而是基于主觀標準。該種情形下，甲應(yīng)該提出修改意見，給予乙采取補救措施的機會。甲未指出乙交付工作成果存在違約之處，也未提出具體的修改意見，乙并未構(gòu)成違約。在此基礎(chǔ)上，甲雖以乙交付的工作成果不合格為由解除合同，在該行為不構(gòu)成違約時，甲行使的實際是任意解除權(quán)。

委托創(chuàng)作合同中，委托方享有任意解除權(quán)。該案中任意解除權(quán)還是基于根本違約而行使的法定解除權(quán)都可以產(chǎn)生解除的效果，區(qū)別在于解除后對合同已履行部分的清算處理。通常，對于履行的事實，應(yīng)先判斷當事人是否有違約行為，是否能夠依據(jù)《民法典》第五百六十三條行使解除權(quán)。如當事人無違約行為，則應(yīng)依據(jù)《民法典》第九百三十三條行使任意解除權(quán)。

相關(guān)案例：北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2018）京0108民初44861號。