約定電視劇發(fā)行價(jià)若低于約定金額則由一方補(bǔ)足，該義務(wù)是否隨發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)移？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人合作創(chuàng)作或共同投資影視作品，影視作品的發(fā)行價(jià)對(duì)當(dāng)事人的合同目的有直接影響，價(jià)格變動(dòng)事關(guān)雙方共同的權(quán)益。如果當(dāng)事人約定一方負(fù)責(zé)發(fā)行，且發(fā)行有最低價(jià)，若低于該價(jià)格發(fā)行將由負(fù)責(zé)發(fā)行的一方補(bǔ)足差額，若發(fā)行由另一方負(fù)責(zé)后，該義務(wù)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移？

2021年1月25日，甲乙簽訂《電視連續(xù)劇聯(lián)合投資攝制合同》，約定：甲乙雙方共同投資攝制電視劇；本劇由雙方投資攝制，投資比例為甲70%、乙30%；本劇總投資為人民幣8300萬(wàn)元。2021年4月5日，甲乙簽訂《電視連續(xù)劇中國(guó)大陸地區(qū)傳統(tǒng)媒體發(fā)行補(bǔ)充協(xié)議》，約定：第一條，本劇第一輪中國(guó)大陸地區(qū)傳統(tǒng)媒體發(fā)行權(quán)暫仍歸乙，如乙未能于2021年4月26日前實(shí)現(xiàn)與浙江衛(wèi)視的首輪黃檔上星簽約，自動(dòng)放棄該發(fā)行權(quán)，該發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)歸甲。第二條，甲乙雙方確認(rèn)本劇首輪上星發(fā)行方案為：浙江衛(wèi)視獨(dú)播，每集價(jià)格不得低于220萬(wàn)元。未達(dá)此底限不得與其簽本劇發(fā)行合同，否則，由乙補(bǔ)足上述底限差額給甲。2022年3月24日，甲與浙江廣播電視集團(tuán)簽訂《影視節(jié)目播映權(quán)許可合同書(shū)》，約定：該劇的播映權(quán)許可費(fèi)用按每集200萬(wàn)元計(jì)。

乙認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議約定與浙江衛(wèi)視播映權(quán)授權(quán)價(jià)格每集不得低于220萬(wàn)，甲以每集200萬(wàn)元的價(jià)格與浙江衛(wèi)視簽約，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足差額的責(zé)任。甲則抗辯稱，補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)足差額的約定內(nèi)容僅約束乙，對(duì)甲沒(méi)有拘束力。甲的抗辯主張是否合理？能否成立？

首先，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第一條的約定，“本劇第一輪中國(guó)大陸地區(qū)傳統(tǒng)媒體發(fā)行權(quán)暫仍歸乙，如乙未能于2021年4月26日前實(shí)現(xiàn)與浙江衛(wèi)視的首輪黃檔上星簽約，自動(dòng)放棄該發(fā)行權(quán)，該發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)歸甲”。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一百五十八條的規(guī)定，民事法律行為可以附條件。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。協(xié)議第一條約定具有附條件生效的民事法律行為的性質(zhì)，即在2021年4月26日前，傳統(tǒng)媒體發(fā)行權(quán)由乙享有，如此期限前未能與浙江衛(wèi)視簽約，則傳統(tǒng)媒體發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)歸甲。乙未能在2021年4月26日前與浙江衛(wèi)視簽約，自2021年4月27日，該劇傳統(tǒng)媒體發(fā)行權(quán)由甲享有。

其次，補(bǔ)充協(xié)議第二條約定“甲、乙雙方確認(rèn)本劇首輪上星發(fā)行方案為：浙江衛(wèi)視獨(dú)播，每集價(jià)格不得低于220萬(wàn)元”。雙方對(duì)每集220萬(wàn)元價(jià)格最低發(fā)行價(jià)的約定，針對(duì)的對(duì)象是涉案電視劇，是投資標(biāo)的，事關(guān)雙方共同的利益。特別是在甲投資比例占70%的情形下，發(fā)行最低價(jià)對(duì)甲利益的影響尤巨。既然直接關(guān)系到雙方共同的利益，每集不低于220萬(wàn)的約定應(yīng)該是對(duì)雙方均有效，并非僅約束一方。且甲投資占比70%，甲更應(yīng)遵守該約定，發(fā)行價(jià)應(yīng)高于發(fā)行最低價(jià)，不該低價(jià)發(fā)行。

再次，按一般的行業(yè)習(xí)慣，在合作或合伙關(guān)系中，對(duì)單一產(chǎn)品的定價(jià)應(yīng)該由雙方共同決定，而且，針對(duì)同一買(mǎi)方，價(jià)格不會(huì)因賣方不同便有差異。

第四，雙方的合同目的是制作電視劇后獲得發(fā)行收益，發(fā)行價(jià)格直接決定各自的投資利益。價(jià)格越高越符合各自的利益，或者提高價(jià)格是雙方共同的目的。如果調(diào)整價(jià)格，也只能是加價(jià)而非降價(jià)。降價(jià)對(duì)雙方都無(wú)益。

第五，盡管補(bǔ)充協(xié)議第二條中存在“未達(dá)此底限不得與其簽本劇發(fā)行合同，否則，由乙補(bǔ)足上述底限差額給甲”的約定，如甲所稱，該義務(wù)的主體確實(shí)是乙，但其約定的基礎(chǔ)是發(fā)行權(quán)，即誰(shuí)享有發(fā)行權(quán)，負(fù)有發(fā)行責(zé)任，誰(shuí)就負(fù)擔(dān)該義務(wù)。發(fā)行權(quán)主體變更時(shí)，該義務(wù)也會(huì)相應(yīng)變更。即如果乙是發(fā)行權(quán)人，該約定約束的是乙，若發(fā)行權(quán)人變更為甲，則該約定約束的便是甲。

最后，依據(jù)甲的主張，對(duì)最低發(fā)行價(jià)格的約定只是約束乙，對(duì)甲沒(méi)有拘束力，則甲可以任意價(jià)格亦即大幅降低價(jià)格發(fā)行該劇，該解釋顯然有違誠(chéng)信。

本文案例改編自浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2020）浙01民終1961號(hào)民事判決書(shū)