委托方擅自增加平臺方為驗收權人，編劇按平臺方意見修改劇本，視為同意變更合同

【原創】文/汐溟

劇本委托創作合同中若未約定劇本以平臺方的驗收意見為準，履行中委托方單方提出需以平臺方審核結果為準的要求無合同依據，編劇可予拒絕。如果雙方雖未簽訂補充協議，但編劇對委托方前述要求未持異議甚至按照平臺方要求修改劇本，是否產生變更合同的效力？

甲乙簽訂《電視劇劇本委托創作合同書》，約定甲委托乙創作30集電視連續劇。甲每收到5集劇本后應當在15個工作日內提出書面修改意見,否則即視為認可乙提交的劇本。甲在乙每交付5集劇本并經甲書面認可后7個工作日內，向乙支付總酬金的10%。甲在與乙的交流過程中，多次表示要將劇本交給平臺看、以平臺意見為準、平臺意見出來后還要修改等，乙均表示認可。在修改前5集分集大綱的工作當中，甲明確指示乙要按照平臺要求修改，乙也表示同意。在后續的劇本交付過程中，甲超過15天未給出修改意見，乙進行了催問，甲表示要等待平臺意見，乙表示下周再來問進展。在甲給出平臺方的修改意見后，乙又據此投入到修改工作中。但最終乙的劇本未能獲得平臺方認可。乙認為甲收到稿子的15天內未提出修改意見，按照合同的約定，應當視為甲認可劇本，應向其支付相應稿酬。乙的主張能夠得到支持？

依據甲乙雙方合同約定，“甲每收到5集劇本后應當在15個工作日內提出書面修改意見，否則即視為認可乙提交的劇本”。甲超過15個工作日未提出修改意見，應視為甲確認乙劇本。甲應向乙支付稿酬。乙的請求有合同依據。但前提是該約定一直有效，未被變更。

根據《民法典》第五百四十三條的規定，當事人協商一致，可以變更合同。合同是一種民事法律行為。民事法律行為以意思表示為中心，以實現特定目的為導向。合同簽訂后當事人應該嚴格依約履行。若當事人履行與約定不符，一般情形下應構成違約。但當事人脫離合同約定的行為也可視為一種協商，只是該種協商通常不會產生一致的結果。

以甲乙的履約行為為例。雙方在合同中約定，甲每收到5集劇本后應當在15個工作日內提出書面修改意見，否則即視為認可乙提交的劇本。基于該約定，驗收期為15個工作日，驗收權人為甲。履行中，甲表示劇本除應由其驗收外還需滿足平臺方要求，實際上增加并變更了驗收權人。甲的履約行為已經脫離了合同。驗收權人的增加及變更本無合同依據，且會加劇乙創作難度及合同風險。對于甲的該種表示，乙可明確拒絕，要求乙回歸合同，如提出平臺方并非合同約定的驗收權人，劇本無需其審核等異議。當然，甲也可沉默以對，不作任何表示。根據《民法典》第一百四十條第二款的規定，沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可視為意思表示。如乙沉默，不視為其同意甲的表示。但乙不但對平臺方作為最終驗收權人無異議，而且按照平臺方的修改意見修改劇本。甲先前表示為變更合同的要約，而乙按照平臺方修改的行為視為對甲要約的承諾。自乙按照平臺方要求修改劇本之日起，雙方已經形成變更原合同的合意，增加平臺方為劇本最終驗收權人。

此外，超過15個工作日未提出修改意見后，乙未持異議，而是作出下周繼續問進展的表示，如其反對，應指出已產生驗收確認劇本的后果并要求甲支付稿酬，或者至少應該沉默無表示。但“下周繼續問進展”的表示屬于積極作為，并非沉默，該積極作為可視為乙同意延長驗收期。至此雙方對驗收期變更也形成合意。甲逾期未作出表示不產生確認的效力。

本文案例改編自《合同約定的驗收期限過了，稿酬就一定要給嗎？》一文，作者汐溟、侯建勛。