劇本委托創作合同中，委托方為何享有任意解除合同的權利？

【原創】文/汐溟

甲與乙方簽訂《劇本委托創作合同》，約定甲委托乙創作12集網劇劇本。乙創作7集后，甲以乙交付遲延致使無法實現合同目的為由解除合同。法院并未支持甲該項解除權，但認可甲的解除主張。法定解除權雖無法律依據，但甲仍能實現其解除合同的目的。

甲以乙違約為由行使的解除權是法定一般解除權。該解除權以存在法定事由，除不可抗力外以當事人存在違約行為并致使合同目的落空為條件。一般法定解除權如被支持，乙將構成違約且應承擔違約責任；一般法定解除權若無合法性，不但解除行為不生解除效力，而且甲將構成惡意毀約，反而會承擔違約責任。盡管在劇本委托創作合同中，委托人享有法定任意解除權，但若行使該權利將承擔違約責任。因此，當委托人意欲解除合同時，一般法定解除權是首選，只有編劇無任何違約行為時才會選擇法定任意解除權。

在本文所涉案例中，法院并未對劇本委托創作合同的性質進行認定，即未將其視為承攬合同性質，也未以承攬合同中定作人的任意法定解除權來處理爭議，而是基于該類合同的特殊性來裁決。

該案中，法院認為編劇乙雖遲延交付劇本，但該違約行為不會導致甲合同目的喪失，甲無權以此解除合同。但甲已經作出解除的表示，且明確表達無意繼續履行合同，基于劇本委托創作合同的性質，法院確認合同解除的效力。法院的理由主要在于：

劇本委托創作合同中，受托方的義務是根據委托人的要求創作作品并在委托人的指導下修改作品以符合委托人要求，而委托人的義務是向受托人進行創作指示、提出具體修改意見并向受托人支付報酬。因此，該類合同的履行具有一定的特殊性，除需要創作者（受托人）專業的文字功底、思想表達方式、劇本組織構架能力等專業技能外，同時還依賴于委托方思想意志的傳達、對作品的市場定位等，尤其是后期劇本的定稿，更依賴于委托方具體的、明確的修改意見。因此委托創作合同的履行，需立足于委托方和創作方的互相信任。信任是合同成立及履行的基礎。該案中，委托方甲明確表示無法繼續履行合同，在劇本尚未定稿且雙方已失去信任基礎的情況下，若強行要求雙方繼續履行合同，對各自資源是一種損害，由此創作出來的作品亦可能無法滿足市場和觀眾的需求，因此，為避免資源浪費，也為雙方盡快從爭議中解脫出來，進行新的文學創作，因雙方簽訂的委托創作合同已無法實際繼續履行，確認合同予以解除。

本文認為，根據《民法典》第五百八十條的規定，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高。有前款規定的除外情形之一，致使不能實現合同目的的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求終止合同權利義務關系，但是不影響違約責任的承擔。該案中，乙無根本違約行為，甲單方解約不生解除效力，乙有權要求甲繼續履行合同。在劇本委托創作合同中，支付稿酬雖然是甲的主要義務，且該義務屬于金錢給付義務，具備履行的可能性，但稿酬的支付以甲確認乙劇本為前提，而乙劇本的創作既需要甲創作要求的充分表達也需要甲修改權、驗收權的誠信行使。故甲的義務群中既有給付金錢義務也有主觀性很強的配合創作義務，而后者具有人身性，不易控制也無法強制。雖然甲單方解約不當，但合同已經陷入僵局，甲乙雙方均已無法實現合同目的，此時可終止合同，受損害方可以追究違約責任的方式彌補損失。

本文改編自蘇州工業園區人民法院(2018)蘇0591民初6357號民事判決書。