擅自增加宣發費構成違約的認定邏輯

【原創】文/汐溟

幾家出品方簽訂影片聯合投資合同，約定一方負責宣發且約定宣發費的上限。若宣發費超支通常應由負責宣發的當事人自行承擔。該種處理方式以負責宣發的當事人擅自增加預算構成違約為前提。但認定構成違約除以合同約定為依據外還受其他因素影響，不可一概而論。

甲乙丙丁四家出品方在影片聯合投資合同中約定：甲乙丙丁四方同意，影片在中國大陸地區的宣傳推廣和廣告營銷工作委托甲統籌執行。甲負責草擬整體的宣傳推廣方案，經四方批準后具體實施。影片宣傳推廣預算暫定為500萬元。宣傳推廣費用將根據四方一致確認的最終預算執行。由乙從投資預算中按需向甲撥付，但每份支出須經四方書面確認。如有不足，由甲墊付并從最后的影片收益中返還，但無論如何宣傳推廣投入不得超過700萬元。對發行工作約定如下：四方同意委托乙負責影片的發行。四方同意影片國內影院發行投入預算暫定為300萬元。發行費用將根據四方一致確認的最終預算執行，每份支出須經四方書面確認。如有不足，由乙墊付并從影片最后收益中返還，但無論如何不應超過400萬元。前述約定表明，四方約定的宣發費用最高上限是1100萬元。宣發方享有調整權利但應遵守必要的程序：首先，宣發方執行的是四方確認的宣發預算。其次，在實際支出時，每份支出仍需四方書面確認。最后，縱使墊付，墊付的宣發費總額不得超過300萬元。反之，若宣發方違反協議的程序要求，將構成違約。

宣發過程中，負責宣發的甲乙將宣發預算調高至1500萬元。但未經其他方同意，支出也未得到其他方的確認，支出總額超出了1100萬元上限。影片結算時，甲乙要求按實際發生的1500萬元作為宣發成本在收入中扣除，但未獲丙丁同意，丙丁認為超支400萬元的宣發費沒有合同依據，不應在成本中扣除。對于超支的400萬元，是否應作為成本扣除？分析如下：

首先，甲乙的主張是否有合同依據。基于四方合同約定，影片宣發支出最高不得超過1100萬元，甲乙將其增加至1500萬元違反合同約定，超支的400萬元缺乏合同依據。

其次，在實際履行中，當事人可以合意變更合同。若對宣發支出合意變更，則超支仍有合同依據。根據我國《民法典》第五百四十三條的規定，當事人協商一致，可以變更合同。第四百六十九條規定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。甲乙可以口頭或其他形式如行為等與丙丁形成合意，超支行為事先獲得丙丁認可，從而實際變更合同使超支具備合同依據。從履行情況看，合同對預算調整有明確約定，即預先增加預算應該獲得丙丁認可，支出中也應獲丙丁同意，雖然有不得超過1100萬元的限制，但如果甲乙將預算調高至1500萬元的方案事先通知給丙丁，或者實際支出時向丙丁報備，若丙丁未持異議對甲乙而言至少尚有情理支持，但丙丁事先毫不知情，故甲乙變更合同無任何合意的可能。若報備給丙丁，丙丁未持異議，且在宣發中給予支持配合，可視為四方以實際行為變更合同，甲乙將宣發支出增加至1500萬元曾獲丙丁認可，應作為宣發成本在收入中扣除。

第三，甲乙擅自增加宣發預算若對宣發效果大有裨益，丙丁基于發行成績對宣發預算增加事后曾有認可表示，可視為丙丁對宣發費增加的事后追認。該追認表示基于誠信的精神不可撤銷。因為宣發支出增加雖然違約不當但為四方當事人帶來收益，四方共享利益，要求甲乙自行承擔有違公平，由四方共擔較為合理。

擅自增加宣發預算應以合同變更的邏輯予以處理。擅自超支雖無合同依據，但不必然構成違約，是否形成合意是認定其具備合法根據的關鍵。

本文改編自《未經影片出品方同意，超預算增加宣發費由宣發方自擔》，作者汐溟。