【原創(chuàng)】文/汐溟

國(guó)家及地方政府為鼓勵(lì)電影或文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)設(shè)立電影或文化產(chǎn)業(yè)基金，對(duì)符合條件的電影或文化項(xiàng)目提供獎(jiǎng)金或扶持資金，對(duì)特定類(lèi)型的電影或文化項(xiàng)目，扶持、支持的資金力度較大。如果電影公司之間相互串通簽訂協(xié)議，冠以聯(lián)合投資或合作拍攝之名，實(shí)則主要為騙取國(guó)家獎(jiǎng)金或扶持資金，該類(lèi)型的合同是否有效？行為人將承擔(dān)何種責(zé)任？

某物聯(lián)有限責(zé)任公司訴廣州某研究院技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同糾紛一案中，法院認(rèn)為：雖然合同雙方的表面行為系為申請(qǐng)“南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目”進(jìn)行技術(shù)合作與資金合作。但涉案合同并非雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。從雙方當(dāng)事人內(nèi)部的隱藏行為看，根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂涉案合同的磋商過(guò)程中的溝通記錄可知，廣州某研究院尋求某物聯(lián)公司簽訂合同，并不是基于某物聯(lián)公司所具有的研發(fā)能力或者需要某物聯(lián)公司的投資,而僅僅是因?yàn)槟澄锫?lián)公司屬于德國(guó)公司，廣州某研究院需要利用某物聯(lián)公司的身份，申請(qǐng)涉案項(xiàng)目，并獲得政府資助200萬(wàn)元。可見(jiàn)，雙方當(dāng)事人簽訂涉案合同的真實(shí)目的在于非法獲得涉案項(xiàng)目的政府資助資金，屬于惡意串通，損害國(guó)家利益，涉案合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

我國(guó)《民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。”“惡意串通”是指行為人與相對(duì)人互相勾結(jié)，為牟取私利而實(shí)施的損害國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益的民事法律行為。認(rèn)定是否屬于惡意串通的合同，需要考量如下因素：一是主觀上雙方有互相串通、為滿(mǎn)足私利而損害國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益的目的;二是客觀上表現(xiàn)為實(shí)施了一定的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)非法利益。對(duì)于惡意串通損害國(guó)家利益的合同，雙方當(dāng)事人往往通過(guò)虛偽表示來(lái)實(shí)現(xiàn)非法利益。一般而言，虛偽表示在結(jié)構(gòu)上包括內(nèi)外兩層行為：外部的表面行為是雙方當(dāng)事人共同作出與真實(shí)意思不一致的行為，也可稱(chēng)作偽裝行為；內(nèi)部的隱藏行為則是被隱藏于表面行為之下，體現(xiàn)雙方真實(shí)意思的行為，也可稱(chēng)作非偽裝行為。雙方惡意串通損害國(guó)家利益，具有明顯的不法性，應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)，從而保護(hù)國(guó)家的利益。因此，惡意串通，損害國(guó)家利益的合同為無(wú)效合同。

那么行為人惡意串通，損害國(guó)家利益簽訂合同將承擔(dān)何種責(zé)任呢？對(duì)該種行為，人民法院應(yīng)如何處理？《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的 規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”依據(jù)上述規(guī)定，人民法院在審理涉經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如果發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的涉嫌犯罪線(xiàn)索、材料，應(yīng)將犯罪嫌 疑線(xiàn)索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)查處。某物聯(lián)有限責(zé)任公司訴廣州某研究院技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同糾紛一案中，雙方爭(zhēng)議在于某物聯(lián)公司要求繼續(xù)履行涉案合同或者賠償損失的訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持，與廣州某研究院在申請(qǐng)涉案項(xiàng)目的過(guò)程中是否存在詐騙犯罪行為，法律關(guān)系并不相同，故法院可對(duì)本案依法作出裁判。同時(shí)，對(duì)于廣州某研究院與某物聯(lián)公司簽訂涉案合同過(guò)程中,惡意串通、騙取南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目政府資助、損害國(guó)家利益、涉嫌犯罪的線(xiàn)索及相關(guān)材料，將依法移送公安機(jī)關(guān)查處。

對(duì)于電影相關(guān)合同，通常包含繼續(xù)履行、賠償損失和解除合同、賠償損失兩種類(lèi)型的訴訟請(qǐng)求。人民法院在案件的審理中如發(fā)現(xiàn)行為人有惡意串通、損害國(guó)家利益的情形，可以認(rèn)定合同無(wú)效，駁回訴訟請(qǐng)求，同時(shí)將犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料移送給公安機(jī)關(guān)查處。 

參考人民法院案例庫(kù)案例：

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）粵73知民初633號(hào)民事判決

最高人民法院（2021）最高法知民終1311號(hào)民事判決