【原創(chuàng)】文/汐溟

筆者近期處理的兩起合同糾紛案件涉及款項的退還問題。案例1，甲、乙簽訂影片委托創(chuàng)作合同，甲支付制作費，委托乙拍攝制作影片，甲應(yīng)依據(jù)約定時間支付制作費，如甲逾期支付制作費超過10日，乙有權(quán)解除合同，已收制作費不予退還。案例2，甲、乙簽訂影片聯(lián)合投資合同，約定雙方共同投資影片，甲負責(zé)影片的拍攝、制作及發(fā)行。如甲違反協(xié)議約定的時間遲延10日結(jié)算發(fā)行收益，乙有權(quán)要求甲退還投資款。

制作費和投資款均為合同款項，已收款項不予退還和退還已收款項有何聯(lián)系和區(qū)別？

由上述兩個案例的約定內(nèi)容判斷，已收款項不予退還和退還已收款項均以違約行為的發(fā)生為條件，皆系當(dāng)事人違反約定義務(wù)時所需要承擔(dān)的不利后果，具有二次給付的性質(zhì)，故為違約責(zé)任。又因為二者均非法定違約責(zé)任的典型形態(tài)，故系當(dāng)事人自由約定的違約責(zé)任。

二者的最大區(qū)別在于，已收款項不予退還通常以合同效力終止為前提，系合同效力終止后的結(jié)算與清理條款，而退還已收款項則不以合同效力終止為條件，相反，某些情形下是合同效力終止的原因。具體而言，一般情形下，已收款項不予退還與合同解除相伴而生，與案例1相似，當(dāng)事人一般會約定如存在違約行為，守約方有權(quán)解除合同，已收款項不予退還。因此，已收款項不予退還以合同解除為條件，系解除的法律后果，系當(dāng)事人針對特定違約行為發(fā)生時合同效力終止后對合同的清算。該種清算責(zé)任有賴于合同效力的終止，通常不得脫離合同效力終止而單獨適用，雖發(fā)生約定的違約行為，守約方不行使解除權(quán)，單獨提出不予退還款項的主張通常難獲支持。因為在合同效力得以維持的情形下，收取款項的一方受領(lǐng)和保有款項具有合法性，對方也無權(quán)提出退還的請求，合同繼續(xù)有效，雙方均繼續(xù)履行各自的義務(wù)，在雙務(wù)合同中，收取款項的一方基于其受領(lǐng)給付的事實而產(chǎn)生對待給付義務(wù)，其仍將履行該義務(wù)。而且，已收款項不予退還主要是為對抗一方的返還請求權(quán)，系在一方當(dāng)事人提出退還款項的主張時作為抗辯理由。在合同未被解除的情形下，已經(jīng)支付款項的一方通常不會提出退還款項的請求，即便提出也因欠缺法律依據(jù)而無法得到支持。因此，已收款項不予退還主要是合同效力終止后的清算責(zé)任。基于該種特征，已收款項不予退還是當(dāng)事人對合同解除后債權(quán)債務(wù)問題處理方式的預(yù)先安排，有別于違約責(zé)任，故一般情形下，不予調(diào)整，對方請求退還部分款項的，大多難獲支持。

退還已收款項系獨立的違約責(zé)任，可脫離合同解除權(quán)而單獨適用。對此，可區(qū)分四種情形：

第一種，合同約定違約行為發(fā)生時守約方可解除合同，同時有權(quán)要求退還已付款項，違約行為發(fā)生時，守約方行使解除權(quán)，要求退還已付款項。

第二種，合同約定違約行為發(fā)生時守約方可解除合同，同時有權(quán)要求退還已付款項，違約行為發(fā)生時，守約方不行使解除權(quán)，只要求退還已付款項。

第三種，合同約定違約行為發(fā)生時，守約方有權(quán)要求退還款項，違約行為發(fā)生時，守約方要求退還款項，違約方退還款項后，合同解除。

第四種，合同約定違約行為發(fā)生時，守約方有權(quán)要求退還款項，違約行為發(fā)生時，守約方要求退還款項，違約方退還款項后，合同未解除，仍然有效。

對于退還已收款項的性質(zhì)有如下幾種觀點：

第一種，退還已收款項系解除權(quán)，名為退還實為解除，守約方提出該主張實際作出解除的表示，自該表示送達對方時合同解除，若違約方未退還，守約方只享有退還請求權(quán)，不再享有其他權(quán)利。

第二種，退還已收款項系違約金責(zé)任，系違約方需承擔(dān)的違約責(zé)任，守約方可以單獨主張，無論其是否行使解除權(quán)，也不論其解除權(quán)是否合法享有，只要發(fā)生違約行為即可主張。

第三種，已收款項退還后產(chǎn)生解除的效力，如未退還則合同仍然有效。還有一種觀點認為，退還已收款項可根據(jù)法律對違約金的調(diào)整規(guī)則予以調(diào)整。