【原創】文/汐溟

當事人聯合投資微短劇，一方主張根據合作投資的性質，對于宣發事務應由雙方共同負責，另一方主張在合同約定由一方執行的情形下，應由一方負責。對此爭議，應如何處理？

約定

甲、乙簽訂《微短劇聯合投資合同》，約定雙方共同投資微短劇，雙方按投資比例分配收益，其中約定：甲負責微短劇的立項、報審等工作，甲成立攝制組拍攝、后期制作，短劇宣傳發行等其他工作也由甲執行。甲應及時向乙同步拍攝及投放進度，乙有權進行監督并發表意見，甲應充分考慮乙意見。

履行

微短劇制作完成后，甲聯系發行方洽談發行事宜，并將待簽訂的發行合同發送給乙，乙未給出意見。此后，甲與發行方簽訂委托發行合同，微短劇上線發行。

爭議

乙主張，其作為聯合投資方，發行事務應與其協商后確定，甲未與其協商單方決定發行事務，構成違約。甲主張，合同約定甲負責微短劇的發行，對于發行事務其有自主決定權，既無需與乙協商，也無需乙同意。

問題

微短劇發行事務是否由甲獨家負責？

評析

本文支持甲的主張，其負責微短劇發行事務，有權決定相關事宜，無需與乙協商，也無需乙同意。理由如下：

案爭合同約定，“甲負責微短劇的立項、報審等工作，甲成立攝制組拍攝、后期制作，微短劇宣傳發行等其他工作也由甲執行。甲應及時向乙同步拍攝及投放進度，乙有權進行監督并發表意見，甲應充分考慮乙意見。”雖然對于宣傳發行工作使用了“執行”一詞，但結合立項、報審工作由甲負責的約定，“執行”實為負責之義。而且，按一般的理解，執行通常就決策、決定而言，先有決定后有執行，但合同也無發行事務由雙方共同商議決定再由甲執行的內容。更重要的是，前述內容明確約定，對于甲執行的宣發工作，甲有告知義務，乙有監督和提出意見的權利，即乙具有知情權、監督權和提出意見權，而對于乙所提之意見，甲只需考慮，而并非必須接受。故此，案爭合同對宣發事務的權責分配如下：甲享有宣發事務的決定權和執行權，乙享有知情權和監督權，如不認可甲的宣發工作，有權提出異議，對其異議，甲有權不予接受。對于宣發事務，甲享有實體處理權利，無需與乙協商，也無需乙同意。退一步講，即便甲將宣發所有工作進展均及時向乙披露，乙提出異議，甲也有權拒絕接受，乙之異議對最終結果沒有影響。易言之，對于宣發事務，乙沒有實體參與權。

乙認為雙方共同投資微短劇，雙方之間是合作投資關系，對于宣發事務，應由雙方共同負責。若合同無相反約定，基于合同性質，乙之主張能夠成立。但在合同對此有明確約定的情形下，應根據合同的特別約定處理。

從實際履行情況看，甲將待簽署的發行合同發送給乙，如乙認為其享有宣發事務的共同決定權，有權參與宣發事務，應該主動與甲協商，對發行合同提出意見，共同參與宣發工作，但乙并未行使其主張的權利，乙的行為與其所提主張自相矛盾。